«Брэдли» превратили в «убийцу МиГов»

Система ПВО на базе БМП M2 Bradley.
Система ПВО на базе БМП M2 Bradley.
Источник: breakingdefense.com

На базе основной БМП американской армии создана полноценная система ПВО. Сегодня, 11 октября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на выставке AUSA 2017, проходящей в Вашингтоне, компания BAE Systems представила новую модификацию боевой машины M2 Bradley.

Новый «Брэдли» пока не получил официального названия, поэтому на выставке его презентовали как M2 Bradley SHORAD (Short-Range Air Defense). При этом в BAE Systems новую боевую машину неофициально называют «убийцей МиГов».

Система ПВО на базе M2 Bradley оснащена сразу тремя типами вооружений, обеспечивающими комплексную защиту от угроз с воздуха. Выведение из строя небольших беспилотников машина обеспечивает с помощью системы постановки радиоэлектронных помех. Для поражения вертолётов и низколетящих самолётов предназначены управляемые ракеты. Третьим уровнем защиты является 30-мм пушка, стреляющая снарядами воздушного подрыва.

M2 Bradley SHORAD на выставке AUSA 2017

Боевая машина пехоты M2 Bradley была принята на вооружение американской армии ещё в 1981 году. По данным на 2016 год, выпущено порядка 10 000 БМП Bradley в различных модификациях, а также созданы специализированные машины на их базе.

5 комментариев: «Брэдли» превратили в «убийцу МиГов»

  • avatar
    Ангелов говорит:

    Сергей, приветствую! Образец интересный, но только в плане борьбы с БПЛА, которая озвучена, как одна из функций. Убийца МИГов- это не про этот образец…. Активных радиолокационных средств не имеет. Вооружение- старый добрый Avenger, он же Стингер, в пакетной установке. Системы наведения, не спорю, продвинутые, но….. Единственное продвинутое решение в плане обнаружения и борьбы с целями на уровне прикрытия батальона-бригады- был в свое время ADATS. Его закупили около десятка- двух ибо дорог был. Ну нет у наших партнеров ПВО СВ как такового, по большому счёту …:)))) Авенджеры пытаются модернизировать, те же LAV-AD в Striker бригадах…. Но единой системы нет, как и средств эшелонированной ПВО СВ….. Если я не прав- поправь.
    С уважением
    Ангелов.

  • avatar
    Ангелов говорит:

    И еще один нюанс, который, как мне кажется , определяет развитие ПВО в той или иной стране, государстве. Если армия или государство не несли потери от воздействия авиации , либо эти потери не являлись критическими, развитие средств ПВО будет отодвинуто на второй план. И приоритет отдается средствам воздушного нападения. За исключением Перл Харбора, США не понесли потерь от авиации. Столкнувшись во Вьетнаме с ПВО, они наращивали свои ВВС. Если рассматривать СССР, то по опыту и итогам войны, приоритет ПВО был понятен. Пример Израиля- создание системы ПВО с момента войны с Египтом и Сирией в противовес МИГам, и «железный купол» как защита от ракет из сектора Газы и в перспективе от Ирана.

  • avatar
    Кадет Вашак говорит:

    http://www.pzaku.net/homepage/?p=3796#more-3796
    Здесь же по ветке модернизация Шилки. В принципе, ПВО СВ уже давно в состоянии застоя. Полноценные БД происходили крайний раз в Заливе, пресловутая Буря в пустыне. Все. Еще добили обессиленную и разложившуюся армию Саддама. После этого государства между собой не воевали. В Чечне, Сирии, Ливии — гражданские конфликты при поддержке извне. На Донбассе авиация применялась точечно, а потом и вовсе не применялась. И при абсолютном доминировании авиации развитых стран. Которые средства ПВО не особо развивают, в следствие господства в воздухе своей авиации. Интересны многочисленные потуги Польши, которые в блоге именуются «польский опыт». Я писал в какой-то теме, почему так.
    А американцам, развивать ПВО СВ не особо-то и надо. Да, ты прав. Борьба с БПЛА и армейской авиацией. Цифры вещь упрямая. Количественный и качественный состав ВВС США включая союзников Великобританию и Израиль , как у всего другого мира. Плюс, не забываем о авианосных ударных группах. Обеспечить господство в воздухе на любом ТВД для амеров не есть проблема. В плане развития ПВО остались Китай и Россия. У остальных или нет бабла, или оно не нужно.

  • avatar
    Евгений Ченцов говорит:

    Господа «эксперты»!.Ваши суждения относительно ПВО вообще и ПВО СВ в частности,построены на догмах совкового генералитета,готовящихся, в силу своей скудости ума,к …….ПРОШЕДШЕЙ войне,то есть ВОВ и практически не учитывают выводы из боевых действий современности, в то время,как «загнивающий » Запад.скрупулёзно изучает и анализирует итоги этих действий!.Ни наличие бабла,ни ущерб ,нанесеный авиацией противника инфраструктуре.диктуют условия ПВОшной защиты, а понимание того,что только сама АВИАЦИЯ есть самый лучший способ ПВО!.Поэтому и не пилили бабло на сомнительные прожекты создания войсковой ПВО и ПВО страны,а создавали передовые летательные аппараты.Невозможность создания глубокоэшелонированной по высоте и дальности ПВО,подтвердил сам Союз, а практическую «полезность» продемонстрировала Сирия в долине Бекаа,когда группировка ПВО Сирии была разбита в прах и, только оперативная пауза в действиях израильской авиации, позволила вытащить оттуда кое-что из оставшегося,при этом Израиль не потерял ни одного самолета!.

  • avatar
    Кадет Вашак говорит:

    Абсолютно, как ни странно, согласен. Что, в принципе, и пытался донести. Помимо, долины Бекаа, та же фигня с ПВО Ирака в 1990 и 2003 гг и ПВО Сербии в 1999. Даже, относительно небольшая авиа группировка в Ливии обеспечила разгром Каддафи, со всеми вытекающими. При создании на каком-то, без разницы каком, ТВД господства авиации в воздухе, необходимость в глубоко эшелонированной ПВО отпадает сама собой. Зачем, если, кроме твоих самолетов больше ничего не летает?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие комментарии